Haruskah Siswa Mempelajari Alat Musik Atau Bermain Video Game Pendidikan?

Apakah menurut Anda video game pendidikan bisa meningkatkan nilai anak Anda? Menurut Anda, bahwa permainan video edukatif bisa mengajarkan keterampilan “non-game” anak Anda yang dibutuhkan untuk mencapai kesuksesan dalam hidup?

 

Tentu ada gerakan menuju ke arah pelaksanaan permainan pendidikan ke dalam kelas. Untuk lebih baik atau lebih buruk, itu akan muncul ke kelas di dekat Anda. Aku hanya tidak ingin kau bersemangat dulu.

 

Pada artikel ini saya akan membahas sebuah studi yang dilakukan oleh DimensionU Gaming Suite, yang menjadi permainan video pendidikan yang sangat populer yang mulai diimplementasikan di kelas mereka. Saya kemudian akan membandingkannya dengan “aktivitas tambahan” lainnya, yaitu mempelajari alat musik untuk memberi Anda perspektif tentang bagaimana memperbaiki pendidikan anak Anda.

 

DimensionM adalah game video Math dari game suite yang lebih besar yang disebut DimensionU yang mencakup mata pelajaran lain seperti Science and Reading. Di bawah ini Anda akan membaca ringkasan penelitian bahwa posting DimensionU di situs mereka.

 

Studi Kasus: Studi Wilayah Pender (UNC Wilmington)

 

Dilakukan pada tahun 2008, penelitian ini melihat efek DimensionM dalam setting sekolah menengah pedesaan yang terdiri dari sekitar 500 siswa, dimana hanya 63,1 persen siswa yang berada pada atau di atas tingkat kelas pada ujian akhir kelas yang diminta negara untukĀ Agen Bola matematika .

 

Skor rata-rata meningkat dari 46% pada tes pra sampai 63% pada tes pasca

Siswa laki-laki dan perempuan menunjukkan keuntungan yang setara

Tidak buruk. Hasilnya tentu menggembirakan, meski setelah membaca laporan mendalam, (yang saya download dari situs mereka), saya tidak begitu bersemangat seperti saat melihat ringkasan di atas.

 

Jangan Pernah Menilai Buku Dengan Sampulnya

 

Pendapat saya adalah bahwa ringkasannya sangat menyesatkan. Mereka membuatnya terdengar seperti melakukan penelitian terhadap 500 siswa. Lihatlah ke atas lagi. Bukankah itu bagaimana Anda menafsirkan kalimat pertama dari penelitian ini? Sebenarnya, mereka melakukan penelitian terhadap 34 siswa seperti yang dinyatakan dalam laporan lengkap. Apakah saya, atau apakah itu perbedaan besar? Saya tidak tahu tentang Anda, tapi saya tidak suka disesatkan.

 

Yang benar adalah bahwa dari 500 siswa di sekolah menengah itu, hanya 63,1% siswa yang berada di atau di atas tingkat kelas dalam ujian akhir tahun mereka di Matematika. Namun, studi game tersebut hanya berujung pada 34 dari 500 siswa. Dalam laporan lengkap, 34 siswa ini semuanya rata-rata di bawah Matematika.

 

Sekarang, mari kita lihat butir peluru pertama dari penelitian di atas. Saya tidak suka menggunakan kata “mean.” Kata itu terdengar terlalu ilmiah dan mencakup makna sebenarnya dari intinya. Alih-alih “nilai rata-rata,” saya lebih memilih “nilai rata-rata” dalam konteks ini. Kami tidak melihat data yang rumit disini. Ini hanya nilai tes awal rata-rata anak-anak sebelum mereka memulai “kursus remediasi” atau “kursus permainan” yang saya lebih suka menggunakannya.

 

Penting juga untuk menunjukkan bahwa siswa yang berpartisipasi dalam penelitian ini adalah siswa di bawah rata-rata dengan nilai kegagalan di Matematika. Jadi tentu, akan ada banyak ruang untuk perbaikan dengan memiliki satu jam aktivitas “tambahan” setiap minggu selama 7 minggu karena laporan lengkap menyatakan. Hasilnya adalah rata-rata skor pre-test meningkat dari 46% yang jelas merupakan nilai kegagalan, menjadi 63% yang juga merupakan nilai kegagalan, meskipun sangat meningkat.

 

Poin peluru kedua adalah benar dan didukung dalam laporan. Baik anak laki-laki maupun anak perempuan rata-rata meningkat rata.